BitcoinBlockchainCriptomoedas

Auditoria confirma lastro do Theter

Quase seis meses depois de se despedir de seu auditor, a Tether finalmente produziu um relatório proclamando que sua criptomoeda é totalmente suportada por dólares americanos – com algumas grandes advertências.

O estado das reservas de Tether tem sido objeto de controvérsia há meses, com críticos online afirmando que a empresa está emitindo mais tokens do que tinha dólares no banco – imprimindo dinheiro , essencialmente. Tether consistentemente negou isso, mas não produziu provas conclusivas de que seja reservado 1-para-1.

A questão tem amplas implicações para os mercados de criptomoedas, muito além dos detentores do chamado stablecoin, conhecido como USDT, cujo valor de mercado ficou em US $ 2,6 bilhões na quarta-feira.

Para começar, muitos alegam que a Bitfinex, a bolsa de criptocorrência que compartilha proprietários e gerentes comuns com o Tether, usa o USDT para aumentar artificialmente o preço do bitcoin. Um trabalho acadêmico divulgado na semana passada apoiou esta posição, e a Commodity Futures Trading Commission teria intimado Bitfinex e Tether em dezembro.

Além disso, o USDT, que apesar das dúvidas persistentes geralmente negocia cerca de US $ 1, tem funcionado como substituto do dólar americano. Os traders o usam para movimentar dinheiro rapidamente entre as exchanges de criptomoeda, em vez de usar transferências bancárias, que podem ser lentas e difíceis de obter.

Dada a importância do USDT para o ecossistema, então, uma confirmação independente de que a moeda está de fato totalmente garantida pode ser uma boa notícia, minando as alegações de manipulação e reforçando a confiança do mercado.

Mas o memorando de três páginas divulgado hoje provavelmente não vai resolver o debate, devido à ampla isenção de responsabilidade e ao escopo limitado.

Primeiro, o relatório não é uma auditoria. Foi preparado por um escritório de advocacia – Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS) – não uma firma de contabilidade.

Isso não é por falta de tentativa, de acordo com Stu Hoegner, conselheiro geral da Tether.

“O ponto principal é que uma auditoria não pode ser obtida”, disse Hoegner à CoinDesk, alegando que esse problema não é exclusivo de sua empresa, mas sim enfrentado por toda a indústria de criptomoedas.

Ele continuou:

“As barreiras para se obter auditoria são simplesmente grandes demais para superar agora, e não apenas para nós.”

Essas barreiras incluem uma curva de aprendizado acentuada para auditores em uma indústria emergente; padrões contábeis que antecederam o advento da criptomoeda, criando incerteza sobre como as regras se aplicam; e a necessidade resultante de os auditores exercerem julgamento, o que é “um anátema para muitas grandes firmas de contabilidade. Como CPA, eu entendo isso”, disse Hoegner.

Nesta situação, ele disse,  “nós fomos para a próxima melhor coisa”.

Embora a FSS tenha usado procedimentos diferentes dos de um auditor, Hoegner disse que ele argumenta que “as principais conclusões são semelhantes às que uma auditoria geraria” – um resumo dos saldos bancários em determinado momento.

Mas isso destaca outro problema com o relatório da FSS: ele cobre apenas um ponto no tempo, 1º de junho.

Naquela data, o escritório de advocacia disse que está “confiante” que a Tether tinha mais dinheiro no banco do que tokens em circulação (especificamente, US $ 2,55 bilhões em reservas em dólares americanos, detidas em duas instituições separadas, para cobrir US $ 2,54 bilhões). Mas o relatório não diz nada sobre o nível de colateralização em qualquer data anterior ou posterior.

Em outras palavras, não pretende mostrar que o USDT tem sido consistentemente garantido ao longo do tempo – ou que está totalmente garantido hoje.

As grandes armas

A FSS, o escritório de advocacia de Washington, DC que Tether contratou para avaliar suas reservas e escrever o relatório, não tem escassez de seriedade. Foi fundado por três ex-juízes federais, um deles ex-diretor do FBI, Louis Freeh.

Outro dos sócios da empresa, o juiz aposentado Eugene R. Sullivan, faz parte do conselho consultivo de um dos bancos de Tether e foi apresentado à empresa por meio dessa conexão, de acordo com o relatório. Seus laços com o banco também ajudaram a FSS a fazer a revisão “de maneira oportuna e abrangente, garantindo que nenhuma informação pertinente fosse esquecida”, diz o relatório.

Para evitar qualquer jogo do processo, a FSS escolheu a data em que confirmaria os saldos de seus clientes nos dois bancos “sem aviso prévio ou consulta a Tether”, continua o relatório. O escritório de advocacia jurou e autenticou as declarações dos saldos dos banqueiros.

Da mesma forma, a FSS não informou à Tether os saldos das contas que havia recebido do banco em 1º de junho quando solicitou à empresa declarações juramentadas certificando a quantia de USDT em circulação naquela data. (Essas declarações correspondiam ao número dado pelo site da Tether .) O escritório de advocacia também disse que conduzia entrevistas presenciais e por telefone com o pessoal sênior da Tether e dos bancos e revisou centenas de páginas de documentos.

No entanto, o relatório está repleto de qualificações como esta:

“Os procedimentos do FSS executados não têm o objetivo de fornecer garantia.”

O escritório de advocacia enfatizou que as suas confirmações não devem ser confundidas com uma auditoria e não foram conduzidas seguindo padrões geralmente aceitos de auditoria ou contabilidade. E “não faz nenhuma representação quanto à suficiência das informações fornecidas ao FSS”, observando que tudo veio de Tether e seus banqueiros.

E, como observado acima, mesmo supondo que a informação estivesse correta, eram apenas os saldos de um dia.

“A FSS não executou nenhum procedimento ou fez quaisquer conclusões para a atividade antes ou depois de 1º de junho de 2018, fechamento do negócio”, diz a empresa em seu relatório.

Uma chamada para o número no site da FSS não foi retornada dentro do prazo. Mas Hoegner disse que o escritório de advocacia tinha “acesso irrestrito” aos saldos bancários do Tether a partir de março, embora o relatório aborde apenas os saldos de um dia.

Se um resumo tão limitado muda qualquer pensamento, é “para o mercado determinar”, disse ele.

Auditores da época

Voltando atrás, é importante lembrar que antes de engajar a FSS, Tether trabalhou anteriormente com uma firma de auditoria, a Friedman LLP.

Essa firma produziu um relatório preliminar em setembro de 2017 que descobriu que a empresa tinha US $ 442,9 milhões em dinheiro em 15 de setembro para fazer o backing total dos tokens do USDT. No entanto, como o novo relatório da FSS, o memorando de Friedman foi amplamente protegido . Por exemplo, ele disse que a conta onde o dinheiro é mantido é em nome de um administrador, e que ele não poderia atestar que a Tether tinha qualquer acordo executável com o fiduciário.

Friedman deveria fazer uma auditoria completa , mas a Tether disse em janeiro que seu relacionamento com a empresa havia “se dissolvido”, sem especificar qual lado a separava.

Hoegner não quis discutir o corte de vínculos com Friedman. No entanto, ele disse que o Tether não desistiu do processo de auditoria. ” Continuamos em discussões com vários profissionais e empresas sobre o que pode ser oferecido e quando”, disse ele.

De fato, é improvável que o relatório de um escritório de advocacia carregue tanto peso quanto o da firma de auditoria, e não apenas por causa da óbvia diferença nos conjuntos de habilidades.

Isso porque, pelo menos sob a lei dos EUA, as empresas de auditoria também são geralmente responsáveis ​​não apenas por seus clientes, mas também por terceiros cujas decisões dependem de sua integridade.

“Os auditores tendem a ser amplamente responsáveis ​​com mais freqüência do que os advogados com os relatórios que emitem”, disse Michael K. Shaub, professor de contabilidade da Mays Business School da Texas A & M University.

Tom Selling, um contador e ex-acadêmico do escritório de contabilidade da Securities and Exchange Commission, disse que os auditores “têm padrões específicos de independência a que devem aderir”, enquanto que os advogados dizem que estão conduzindo investigações “independentes” para empresas. “ninguém sabe o que isso significa.”

Em outras palavras, ” 99% do trabalho que um escritório de advocacia faz é defender o cliente”, enquanto “100% do trabalho de uma empresa de contabilidade é manter-se independente”, disse Selling.

 

Coindesk

___

Faça parte do nosso Canal VIP.
As melhores análises da atualidade.
Clique, acesse → http://www.bitcoinmove.vip e participe.
Conheça os resultados e leia depoimentos da comunidade.
·
Quer uma amostra do Canal VIP?
Canal FREE →  t.me/btcmove
·
Participe de nossa comunidade:
FÓRUM FREE → bit.ly/BitcoinMoveFree
·
Nossos serviços → www.BitcoinMove.com.br/servicos
·
Fale conosco:
E-mail: contato@bitcoinmove.com.br
Telegram: @bitcoinmove
+55.11.98205.1441

Comente e fortaleça a comunidade cripto no Brasil:
%d blogueiros gostam disto: